La notation des jeux

Auto-commentaire pré-article (il doit y avoir un vrai mot pour ça) : Juste pour dire d'avance que je trouve moi-même le thème de mon article, bien qu'intéressant, un peu facile et aisément défendable (c'est mon impression en tous cas), néanmoins je trouve qu'on en parle que trop rarement alors que je trouve ça important, donc voilà j'en parle hop. Je sens que le point de vue du monde entier va changer grâce à mon courage. SUPER !!

La remise toute fraiche des VideoGame Awards 2012, ainsi que larécente émission d'Arrêt sur Images à propos du journalismevidéoludique français (c'est payant mais c'est bien), où Ivan le fou évoquait justement le problème de la notation des jeux, m'ont fait réfléchir à ce truc auquel je pense depuis déjà longtemps. Noter un jeu a-t-il du sens ? Réduire une expérience interactive à un barème de 1 à 10 est-il justifiable ? Certainement pas, mais certains diront que ça a l'avantage d'être pratique.

Une cotation prise au hasard sur JV.com. Ah tiens c'est Skyward Sword.

Je ne suis pas le seul, je pense, à sauter sur la note finale de jeuxvideo.com dès la sortie du test d'un jeu que j’attends. Bien que je ne leur accorde qu'une valeur très relative (ouhlàlà la grosse dénonce), un seul coup d’œil sur un chiffre et déjà une idée générale de la qualité du soft auquel je n'ai même pas touché germe dans mon esprit. Bien sur celle-ci sera ensuite confrontée à une lecture plus approfondie, puis à la comparaison à d'autres avis, qui en fonction du crédit que j'accorde à leur auteur aura plus ou moins de valeur dans ma très méfiante balance mentale. Mais reste que la note est la première chose que l'on voit, et qu'elle déteint ensuite sur tout ce qu'on lira ou pensera du jeu non joué.

Alors oui d'un certain point de vue c'est pratique, ça permet de se forger un avis très vague et général d'un titre en évitant, par exemple, le spoiler potentiel d'un texte trop descriptif. Mais en vrai, c'est nullos. Tout simplement parce que, et je vais dénoncer comme un gros déglingo un truc auquel je suis bien évidemment le seul à avoir pensé, les jeux, même si ils contiennent des mécanismes qui peuvent - théoriquement - être objectivement considéré comme bons ou mauvais, restent des expériences grandement subjectives. Note-t-on un album de musique ou un film ? En fait oui, on le fait aussi, et c'est tout aussi stupide, zut. Alors heu heu note-t-on un tableau de Matisse ou une promenade en forêt ? Je crois que des gens doivent sûrement le faire. Mais crotte enfin, impossible d'argumenter dans un monde pareil.

Là il me fallait une image pour illustrer la compétition.

Quoi qu'il en soit, cette mathématisation, permettant de comparer par exemple Journey à un lave-vaisselle, réduit donc le jeu à une suite de paramètres quantifiables et universels qui me semblent tout à fait faux. Zelda Skyward Sword est par exemple, et selon les testeurs de JV.com indubitablement et mathématiquement meilleur (18/20) que Ghost Trick (17/20), ce qui n'est absolument pas mon avis du tout, tout le monde sait bien que Skyward Sword est objectivement une grosse bouse (oui j'ai choisi l'exemple exprès pour dire du mal). Bien sur, tout le monde sait que les notes sont subjectives, mais l'inconscient lui, voit ces chiffres et ne peut s'empêcher, de la même façon qu'on l'a noté étant enfant à l'école, de conserver dans un coin de son cerveau ce petit barème de qualité indubitablement scientifique. Par ailleurs tout cela induit un autre problème plus latent et typique de la société qui est la compétition généralisée, mais là on atteint des sphères de critique et d'analyse humaine qui méritent un meilleur auteur que moi (mais c'est aussi là que la remise des VGA rejoint le thème de l'article, la subjectivité tout ça...)

Signalons tout de même le fait que JV.com, comme beaucoup d'autres sites et magazines, décortique le jeu en plusieurs paramètres (scénario, musique, jouabilité ...) côtés indépendamment. Bien évidemment ça n'est absolument pas mieux qu'une seule note, c'est limite pire car chacun de ces aspects du jeu sont sujets à une appréciation subjective sans soute encore plus diversifiée au sein des joueurs, dénuant encore plus le sens de ces notes indépendantes. Un autre faux contre-exemple est celui de la sympathique chaîne NoLife, qui ne ponctue aucun de ses tests par une note. Néanmoins si la pratique était méritante pendant plusieurs années, le nouvel habillage des tests (datant de cette année) gâche le parti-prit en concluant le test d'une petite animation qu'il est très simple de traduire en une note concrète (petite animation très rigolote soit dit en passant). La problématique est néanmoins un peu différente, de part le format télévisuel empêchant de toutes façons le téléspectateur de ne prendre connaissance que du chiffre sans regarder le reste de la vidéo.  

J'aime bien quand les gens d'EXP ils font du hip-hop. Si si c'est rapport à l'image.

Même Canard PC, l'élève modèle (qui aborde d'ailleurs un autre aspect du même problème dans le dernier éditorial d'Omar Boulon, soit dit en passant), se rabaisse à côter ses jeux d'un gros chiffre rouge, un fait que regrette visiblement Ivan le Fou dans l'émission cité en début d'article. Heureusement ceux-ci se permettent de faire un peu n'importe quoi avec le procédé, en donnant par exemple à Dishonored un joli 15/10 pendant que L'incroyable Hulk se tape -4/10 et que l'ensemble des DLC de Dragon Age doivent se contenter d'un gros Beurk/10. C'est comique certes, mais ce ne sont que des exeptions. Ivan le fou se justifie en précisant que ce sont les joueurs qui veulent des notes. Tant qu'ils seront habitué à cette norme, l'absence de celle-ci sera, en effet, forcément perturbante, et il semble que ce n'est pas de sitôt que ce fonctionnement mathématique et compétitif disparaîtra, ou même bougera ses coudes pour laisser à l’approximatif et au ressenti personnel une petite place sur la table de la vie professionnelle. Pourtant ils sont, de mon point de vue, bien plus souvent cohérents avec la réalité. Dommage pour moi.